Caprice de vieux schnocks

[Marcel Chof]

Les 60 personnes les plus riches du monde construisent un bunker secret...

Les 60 personnes les plus riches de la planète sont actuellement en train de construire, secrètement, un complexe souterrain pouvant résister à n’importe quelle guerre mondiale nucléaire, chimique ou biologique, ou à une révolution mondiale.

Ce complexe pourra accueillir les 60 personnes les plus riches et leurs familles, soit un total de 480 personnes, ainsi que 240 scientifiques de haut niveau, en particulier des généticiens et des agronomes, 60 médecins représentant toutes les spécialités, 120 commandos militaires afin de maintenir l'ordre et de protéger le complexe de toute force qui essayera d'y entrer, avec des batteries de missiles et de drones télécommandés, et 60 des plus belles des jeunes femmes afin de repeupler la Terre quand le cataclysme sera terminé et que l’atmosphère sera à nouveau viable. La population totale de ce complexe sera d’environ 1.440 personnes. Il contiendra toutes les infrastructures requises pour permettre de nourrir cette population indéfiniment en utilisant les dernières technologies développées par la NASA pour installer les premières colonies sur la Lune ou Mars dans le futur.

L’emplacement est, bien sûr, top secret ; même les personnes qui seront acceptées dans ce complexe ne connaîtront jamais l’emplacement précis jusqu'à ce qu'elles y arrivent en toute sécurité. Il y a une forte suspicion que ce complexe soit caché à proximité - derrière, connecté ou proche - de la Réserve mondiale de semences de Svalbard, financée par Bill Gates, la famille Rockefeller, Monsanto et d'autres.

C'est une priorité absolue pour les amoureux de la paix de trouver et détruire un tel endroit afin d’éliminer toute possibilité d’échappatoire de ces 60 personnes représentant les 0.000001 % qui possèdent la planète et la veulent pour elles seules après avoir financé une guerre mondiale qui détruirait toute l'humanité. Si elles n'ont pas d’endroit pour s’échapper, alors elles cesseront de financer la prochaine guerre nucléaire mondiale.

http://fr.raelianews.org/elohimleak-8-les-60-plus-riches-personnes-du-monde-sont-en-train-de-construire.html

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
C'est une priorité absolue pour les amoureux de la paix de trouver et
détruire un tel endroit afin d'éliminer toute possibilité d'échappatoire
de ces 60 personnes représentant les 0.000001 % qui possèdent la planète
et la veulent pour elles seules après avoir financé une guerre mondiale
qui détruirait toute l'humanité. Si elles n'ont pas d'endroit pour
s'échapper, alors elles cesseront de financer la prochaine guerre
nucléaire mondiale.

Je comprend parfaitement votre indignation (que je partage largement),
toutefois je m'interroge un peu sur le conflit d'intérêt que cela
entraine par rapport à vos dogmes.
Si je ne m'abuse, le but initial de votre religion/secte est crée un
lieu (ambassade) ou les initiés pourraient se retrouver pour échapper à
la destruction de l'humanité (feu nucléaire) et y être sauvé par les
Elohims (je simplifie mais vous connaissez tout ça par coeur).

L'objectif de votre religion/secte me semble fort proche de l'objectif
que vous évoqués ci-dessus... A part les personnes concernées (un groupe
de gens riches auto-proclamés méritant d'être sauvés et dans votre cas
un groupe d'initiés méritant d'être sauvés).
Du coup ça change quoi sur le fond ? (à part que dans le 2ème cas vous
en faites parti et pas dans le 1er).

[Marcel Chof]

Caricature de troll... Pfou, ca va etre laborieux, je suis dans l'etat d'esprit du meck qui entame une traversee du desert avec un sac a dos et des lunettes de soleil. Je vais y aller par petites etapes, c'est plus sur.

Bon, deja tu reponds a la question que je t'ai posee sur le fil :

https://groups.google.com/forum/?hl=fr#!topic/alt.religion.raelian/OtAB2FFhG_o

parce que dans une discussion on est au moins deux et il y a un echange constructif. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas une discussion c'est je ne sais pas quoi, mais ca n'a aucun interet pour personne.
Alors, donc, tu es la a troller tant et plus et tu t'enfuis tel un vampire devant la lumiere quand sur un forum qui parle de la creation de notre vie sur Terre tu dois l'eclairer de tes convictions sur ce sujet comme si tu n'en avais aucune..... Donc pour la 6eme fois, expliques moi comment se fait-il que toi et moi nous existions sur Terre ?

Marcel Chof

PS : Rien a penser, rien a dire, inintelligence artifichielle.

Post by Marcel Chof
Les 60 personnes les plus riches du monde construisent un bunker secret...
Les 60 personnes les plus riches de la planète sont actuellement en train de construire, secrètement, un complexe souterrain pouvant résister à n’importe quelle guerre mondiale nucléaire, chimique ou biologique, ou à une révolution mondiale.
Ce complexe pourra accueillir les 60 personnes les plus riches et leurs familles, soit un total de 480 personnes, ainsi que 240 scientifiques de haut niveau, en particulier des généticiens et des agronomes, 60 médecins représentant toutes les spécialités, 120 commandos militaires afin de maintenir l'ordre et de protéger le complexe de toute force qui essayera d'y entrer, avec des batteries de missiles et de drones télécommandés, et 60 des plus belles des jeunes femmes afin de repeupler la Terre quand le cataclysme sera terminé et que l’atmosphère sera à nouveau viable. La population totale de ce complexe sera d’environ 1.440 personnes. Il contiendra toutes les infrastructures requises pour permettre de nourrir cette population indéfiniment en utilisant les dernières technologies développées par la NASA pour installer les premières colonies sur la Lune ou Mars dans le futur.
L’emplacement est, bien sûr, top secret ; même les personnes qui seront acceptées dans ce complexe ne connaîtront jamais l’emplacement précis jusqu'à ce qu'elles y arrivent en toute sécurité. Il y a une forte suspicion que ce complexe soit caché à proximité - derrière, connecté ou proche - de la Réserve mondiale de semences de Svalbard, financée par Bill Gates, la famille Rockefeller, Monsanto et d'autres.
C'est une priorité absolue pour les amoureux de la paix de trouver et détruire un tel endroit afin d’éliminer toute possibilité d’échappatoire de ces 60 personnes représentant les 0.000001 % qui possèdent la planète et la veulent pour elles seules après avoir financé une guerre mondiale qui détruirait toute l'humanité. Si elles n'ont pas d’endroit pour s’échapper, alors elles cesseront de financer la prochaine guerre nucléaire mondiale.
http://fr.raelianews.org/elohimleak-8-les-60-plus-riches-personnes-du-monde-sont-en-train-de-construire.html

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Caricature de troll... Pfou, ca va etre laborieux, je suis dans l'etat
d'esprit du meck qui entame une traversee du desert avec un sac a dos et
des lunettes de soleil. Je vais y aller par petites etapes, c'est plus
sur.

Zy va.

Post by Marcel Chof
https://groups.google.com/forum/?hl=fr#!topic/alt.religion.raelian/OtAB2FF
hG_o

Dans ce fil, j'ai répondu a tout tes messages. Merci de préciser (dans
le fil d'origine) de quel précision tu aurais besoin que je puisse voir
si je peux y répondre et ainsi satisfaire a ton état de stress dont je
serais responsable.

Post by Marcel Chof
[...]
parce que dans une discussion on est au moins deux et il y a un echange
constructif. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas une discussion c'est je
ne sais pas quoi, mais ca n'a aucun interet pour personne.

On est bien d'accord, mais cette pointe philosophique n'a que peux de
rapport avec les enfilades. Je suis très ouvert à la discussion, aucun
problème la-dessus.

Post by Marcel Chof
Alors, donc, tu
es la a troller tant et plus

C'est faux, je trolle pas ; je participe à l'animation de ce forum ou il
n'y aucune discussion, juste des messages d'infos que tu balances (dans
le vide ?). Tu devrais être satisfait d'avoir un peu d'échange.

Post by Marcel Chof
et tu t'enfuis tel un vampire devant la
lumiere

Pas du tout, je suis bien là.

Post by Marcel Chof
quand sur un forum qui parle de la creation de notre vie sur Terre
tu dois l'eclairer de tes convictions sur ce sujet comme si tu n'en avais
aucune.....

As c'est donc ce point que te soucis. (Il aura fallut attendre un moment
avant de savoir ce qui te pose problème).

1. Ce forum ne parle pas de la création de la vie sur terre, le sujet
c'est le raelisme.

2. il se trouve (en effet) que le raelisme a une conception "spéciale"
de la création de la vie sur terre.

3. Je vois pas le rapport avec la disciussion initiale. Mais bon
admettons, c'est juste dommage pour quelqu'un qui réclame la discussion.

4. Ma réponse sir l'enfilade adéquat donc.

Post by Marcel Chof
Donc pour la 6eme fois, expliques moi comment se fait-il que
toi et moi nous existions sur Terre ?

Voir l'autre l'enfilade (celle d'origine donc).

PS : c'est pas la 6ème fois, c'est la seconde fois tout au plus.

PS : Je note que pour quelqu'un qui prétend attendre des réponses, toi
tu en donnes pas beaucoup. Et notamment ici (cette enfilade) tu noies le
poisson et tu n'apportes aucun élément. Je suis donc en droit de faire
comem toit et d'exiger une réponse a ma question (celle de cette
enfilade).

Post by Marcel Chof
Marcel Chof
PS : Rien a penser, rien a dire, inintelligence artifichielle.

bisous.

[Marcel Chof]

Le trollisme denote une psychologie pathologique narcissique et pervers. A la base il n'y a pas de pensee propre, juste un desir de s'approprier une existence sans distanciation. Ce qui surprend c'est l'absence de honte, la honte de l'incoherence et de la betise qui s'exprime totalement. Le trollisme serait-il l'emergence d'une nouvelle maladie mentale qui se revele avec l'Internet ?

Rien a penser, rien a dire, inintelligence artifichielle.

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Caricature de troll... Pfou, ca va etre laborieux, je suis dans l'etat
d'esprit du meck qui entame une traversee du desert avec un sac a dos et
des lunettes de soleil. Je vais y aller par petites etapes, c'est plus
sur.

Zy va.

Post by Marcel Chof
https://groups.google.com/forum/?hl=fr#!topic/alt.religion.raelian/OtAB2FF
hG_o

Dans ce fil, j'ai répondu a tout tes messages. Merci de préciser (dans
le fil d'origine) de quel précision tu aurais besoin que je puisse voir
si je peux y répondre et ainsi satisfaire a ton état de stress dont je
serais responsable.

Post by Marcel Chof
[...]
parce que dans une discussion on est au moins deux et il y a un echange
constructif. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas une discussion c'est je
ne sais pas quoi, mais ca n'a aucun interet pour personne.

On est bien d'accord, mais cette pointe philosophique n'a que peux de
rapport avec les enfilades. Je suis très ouvert à la discussion, aucun
problème la-dessus.

Post by Marcel Chof
Alors, donc, tu
es la a troller tant et plus

C'est faux, je trolle pas ; je participe à l'animation de ce forum ou il
n'y aucune discussion, juste des messages d'infos que tu balances (dans
le vide ?). Tu devrais être satisfait d'avoir un peu d'échange.

Post by Marcel Chof
et tu t'enfuis tel un vampire devant la
lumiere

Pas du tout, je suis bien là.

Post by Marcel Chof
quand sur un forum qui parle de la creation de notre vie sur Terre
tu dois l'eclairer de tes convictions sur ce sujet comme si tu n'en avais
aucune.....

As c'est donc ce point que te soucis. (Il aura fallut attendre un moment
avant de savoir ce qui te pose problème).
1. Ce forum ne parle pas de la création de la vie sur terre, le sujet
c'est le raelisme.
2. il se trouve (en effet) que le raelisme a une conception "spéciale"
de la création de la vie sur terre.
3. Je vois pas le rapport avec la disciussion initiale. Mais bon
admettons, c'est juste dommage pour quelqu'un qui réclame la discussion.
4. Ma réponse sir l'enfilade adéquat donc.

Post by Marcel Chof
Donc pour la 6eme fois, expliques moi comment se fait-il que
toi et moi nous existions sur Terre ?

Voir l'autre l'enfilade (celle d'origine donc).
PS : c'est pas la 6ème fois, c'est la seconde fois tout au plus.
PS : Je note que pour quelqu'un qui prétend attendre des réponses, toi
tu en donnes pas beaucoup. Et notamment ici (cette enfilade) tu noies le
poisson et tu n'apportes aucun élément. Je suis donc en droit de faire
comem toit et d'exiger une réponse a ma question (celle de cette
enfilade).

Post by Marcel Chof
Marcel Chof
PS : Rien a penser, rien a dire, inintelligence artifichielle.

bisous.
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Marcel Chof]

Autant pour moi, je n'avais pas vu ta reponse dans l'autre fil de discussion. Merci donc, je vois que tu suis la norme avec entrain et enthousiasme, c'est tres bien, on aura le temps d'en reparler quand le moment se presentera.

Bon, donc si je resume ta question, c'est l'analogie dans la situation des raeliens dans l'ambassade et des familles qui dirigent la Terre dans leur sanctuaire.

La ficelle est un peu grosse, ces familles projetent de se debarasser du reste de l'humanite alors que les raeliens projetent de connecter toute l'humanite avec nos createurs.

D'un cote il y a l'humus, de l'autre les etoiles.

C'est pas du tout la meme chose.

La, tu vois, ca c'esr troll ca, ca frise le trollisme, je sens que tes penchants ont tendance a refaire surface. Ah, mais tu le sais, "Chassez le naturel, il revient au galop !"

Tu devrais regarder "supernatural", cela t'aiderait a maitriser ce type de pulsions !

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Caricature de troll... Pfou, ca va etre laborieux, je suis dans l'etat
d'esprit du meck qui entame une traversee du desert avec un sac a dos et
des lunettes de soleil. Je vais y aller par petites etapes, c'est plus
sur.

Zy va.

Post by Marcel Chof
https://groups.google.com/forum/?hl=fr#!topic/alt.religion.raelian/OtAB2FF
hG_o

Dans ce fil, j'ai répondu a tout tes messages. Merci de préciser (dans
le fil d'origine) de quel précision tu aurais besoin que je puisse voir
si je peux y répondre et ainsi satisfaire a ton état de stress dont je
serais responsable.

Post by Marcel Chof
[...]
parce que dans une discussion on est au moins deux et il y a un echange
constructif. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas une discussion c'est je
ne sais pas quoi, mais ca n'a aucun interet pour personne.

On est bien d'accord, mais cette pointe philosophique n'a que peux de
rapport avec les enfilades. Je suis très ouvert à la discussion, aucun
problème la-dessus.

Post by Marcel Chof
Alors, donc, tu
es la a troller tant et plus

C'est faux, je trolle pas ; je participe à l'animation de ce forum ou il
n'y aucune discussion, juste des messages d'infos que tu balances (dans
le vide ?). Tu devrais être satisfait d'avoir un peu d'échange.

Post by Marcel Chof
et tu t'enfuis tel un vampire devant la
lumiere

Pas du tout, je suis bien là.

Post by Marcel Chof
quand sur un forum qui parle de la creation de notre vie sur Terre
tu dois l'eclairer de tes convictions sur ce sujet comme si tu n'en avais
aucune.....

As c'est donc ce point que te soucis. (Il aura fallut attendre un moment
avant de savoir ce qui te pose problème).
1. Ce forum ne parle pas de la création de la vie sur terre, le sujet
c'est le raelisme.
2. il se trouve (en effet) que le raelisme a une conception "spéciale"
de la création de la vie sur terre.
3. Je vois pas le rapport avec la disciussion initiale. Mais bon
admettons, c'est juste dommage pour quelqu'un qui réclame la discussion.
4. Ma réponse sir l'enfilade adéquat donc.

Post by Marcel Chof
Donc pour la 6eme fois, expliques moi comment se fait-il que
toi et moi nous existions sur Terre ?

Voir l'autre l'enfilade (celle d'origine donc).
PS : c'est pas la 6ème fois, c'est la seconde fois tout au plus.
PS : Je note que pour quelqu'un qui prétend attendre des réponses, toi
tu en donnes pas beaucoup. Et notamment ici (cette enfilade) tu noies le
poisson et tu n'apportes aucun élément. Je suis donc en droit de faire
comem toit et d'exiger une réponse a ma question (celle de cette
enfilade).

Post by Marcel Chof
Marcel Chof
PS : Rien a penser, rien a dire, inintelligence artifichielle.

bisous.
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Autant pour moi, je n'avais pas vu ta reponse dans l'autre fil de discussion.

Il suffisait de lire au lieu de hurler à la pensée trollesque...
Tu te rend même pas compte que un tel comportement fait de toi plus un
troll que moi...

Post by Marcel Chof
Merci donc, je vois que tu suis la norme avec entrain et enthousiasme,
c'est tres bien, on aura le temps d'en reparler quand le moment se
presentera.

La norme, je suis pas sur.
Dans le monde, il y a plus de personnes qui crois a une création divine
(quelque soit le type, y compris vous) que en création "scientifique".
Mais ce n'est que mon avis.

Post by Marcel Chof
Bon, donc si je resume ta question, c'est l'analogie dans la situation des
raeliens dans l'ambassade et des familles qui dirigent la Terre dans leur
sanctuaire.

Oui.

Post by Marcel Chof
La ficelle est un peu grosse, ces familles projetent de se debarasser du
reste de l'humanite alors que les raeliens projetent de connecter toute
l'humanite avec nos createurs.

Non, la doctrine raelienne prone que seul seront sauvé ceux qui auront
rejoins l'ambassade. Les autres s'autodéruiront.
On est exactement dans un cas similaire, c'est juste la méthode de
sélection des "élus" qui change. C'est ce que je pointe.
Je comprend par contre que tu ais du mal a saisir le concept puisque par
définition tu es partial dans l'affaire.

Post by Marcel Chof
D'un cote il y a l'humus, de l'autre les etoiles.
C'est pas du tout la meme chose.

Si c'est la même chose.
Je me place logiquement hors raelisme (j'y crois pas une minute), et
donc votre hisoitre d'élu, et d'extraterrestre c'est pour moi des
foutaises. Donc je n'y vois aucune différence, c'est au contraire très
logique.

Post by Marcel Chof
La, tu vois, ca c'esr troll ca, ca frise le trollisme, je sens que tes
penchants ont tendance a refaire surface. Ah, mais tu le sais, "Chassez le
naturel, il revient au galop !"

Aucun trollisme, je suis pragmatique et je connais bien votre doctrine.
Je pointe ce qui me semble logiquement une incohérence.
Hurler au troll quand tu perçois un potentiel problème, c'est très
facile...

[Marcel Chof]

Tu racontes vraiment n'importe quoi. D'abord, il n'y a pas a ma connaissance de "doctrine" raelienne. En tous les cas en ce qui concerne l'ambassade, c'est a mon humble avis devenu plus un concept qu'autre chose. J'y ai adhere et j'y adhere encore a ce concept mais notre religion est la religion de l'infini, alors prejuger du futur est un exercice qui n'est pas seulement perilleux mais inutile. "Nous" savions qu'en cas de cataclysme nucleaire ou autre du fait des irresponsables qui le declencheraient, les raeliens qui n'ont rien fait pour meriter cela seraient d'une facon ou d'une autre preserves. Pour moi, c'etait juste une facon de nous prevenir de ne pas nous inquieter "personnellement" de la situation catastrophique de notre humanite et de garder intacte notre motivation pour transmettre le message de nos Createurs. Tu ne peux probablement pas comprendre toutes les subtilites induites par les messages sur l'interpretation de la realite. C'est une constatation, pas un reproche. Notre religion evolue chaque jour et meme chaque heure qui passe comme l'univers infini lui meme. Alors ta conception de la doctrine raelienne est amusante car elle est totalement desuette. Si je devais t'expliquer ce que pourait etre la doctrine raelienne je la comparerais a la constatation que l'eau gele a zero degre..... C'est une loi qui n'est peut etre pas valable dans l'infini, alors, "doctrine raelienne", la tu me fais vraiment rigoler !

Marcel Chof

www.rael.org

PS : Le propre du troll est de se declarer victime du comportement inapproprie de la personne qu'il trolle.... Accroches toi, tu peux resister....

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Autant pour moi, je n'avais pas vu ta reponse dans l'autre fil de discussion.

Il suffisait de lire au lieu de hurler à la pensée trollesque...
Tu te rend même pas compte que un tel comportement fait de toi plus un
troll que moi...

Post by Marcel Chof
Merci donc, je vois que tu suis la norme avec entrain et enthousiasme,
c'est tres bien, on aura le temps d'en reparler quand le moment se
presentera.

La norme, je suis pas sur.
Dans le monde, il y a plus de personnes qui crois a une création divine
(quelque soit le type, y compris vous) que en création "scientifique".
Mais ce n'est que mon avis.

Post by Marcel Chof
Bon, donc si je resume ta question, c'est l'analogie dans la situation des
raeliens dans l'ambassade et des familles qui dirigent la Terre dans leur
sanctuaire.

Oui.

Post by Marcel Chof
La ficelle est un peu grosse, ces familles projetent de se debarasser du
reste de l'humanite alors que les raeliens projetent de connecter toute
l'humanite avec nos createurs.

Non, la doctrine raelienne prone que seul seront sauvé ceux qui auront
rejoins l'ambassade. Les autres s'autodéruiront.
On est exactement dans un cas similaire, c'est juste la méthode de
sélection des "élus" qui change. C'est ce que je pointe.
Je comprend par contre que tu ais du mal a saisir le concept puisque par
définition tu es partial dans l'affaire.

Post by Marcel Chof
D'un cote il y a l'humus, de l'autre les etoiles.
C'est pas du tout la meme chose.

Si c'est la même chose.
Je me place logiquement hors raelisme (j'y crois pas une minute), et
donc votre hisoitre d'élu, et d'extraterrestre c'est pour moi des
foutaises. Donc je n'y vois aucune différence, c'est au contraire très
logique.

Post by Marcel Chof
La, tu vois, ca c'esr troll ca, ca frise le trollisme, je sens que tes
penchants ont tendance a refaire surface. Ah, mais tu le sais, "Chassez le
naturel, il revient au galop !"

Aucun trollisme, je suis pragmatique et je connais bien votre doctrine.
Je pointe ce qui me semble logiquement une incohérence.
Hurler au troll quand tu perçois un potentiel problème, c'est très
facile...
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Tu racontes vraiment n'importe quoi.

Probalement puisque tu le dis.

Post by Marcel Chof
D'abord, il n'y a pas a ma
connaissance de "doctrine" raelienne.

Il y a les textes fondateurs de Rael qui est le seul a décrire vos
croyances créatreice de la vie sur terre.

Post by Marcel Chof
En tous les cas en ce qui
concerne l'ambassade, c'est a mon humble avis devenu plus un concept
qu'autre chose.

Bien évidemment, c'est difficile de soutenir ce type d'idée de nos jours
: en 1974 ça pouvait encore faire effet, mais en 2016 et avec les
nombreux déboires (Israel, Canada...) c'est plus délicat de maintenir
l'édifice.
Reste que les textes fondateurs existent et n'ont pas été corrigés à ce
jour. Ca reste le but officiel du Raélisme.

Post by Marcel Chof
J'y ai adhere et j'y adhere encore a ce concept mais
notre religion est la religion de l'infini, alors prejuger du futur est
un exercice qui n'est pas seulement perilleux mais inutile.
[...]

Religion de l'infini ;-) et dire que tu dis que je raconte n'importe
quoi... C'est quoi donc ce concept de "religion de l'infini" c'est quoi
le sens que vous mettez derrière ce mot fourre-tout.
Est-ce à dire que le récit de Rael est remis en question et qu'au lieu
d'être "vrai" il serait "allégorique" ? Et si oui, quel est donc
désormais la légitimité de Rael ?

Post by Marcel Chof
[...] Notre religion evolue chaque jour et meme
chaque heure qui passe comme l'univers infini lui meme.

Merveilleux, je suis béat devant tant de platitude.

Post by Marcel Chof
Alors ta
conception de la doctrine raelienne est amusante car elle est totalement
desuette.

Probablement, mais cela reste ce que disent vos textes fondateurs.

Post by Marcel Chof
Si je devais t'expliquer ce que pourait etre la doctrine
raelienne je la comparerais a la constatation que l'eau gele a zero
degre..... C'est une loi qui n'est peut etre pas valable dans l'infini,
alors, "doctrine raelienne", la tu me fais vraiment rigoler !

Tes concepts vasseux sont pas convainquant.
Tu as le droit de rejetter le terme "doctrine" (qui est un résumé) reste
que pour pouvoir vous reconnaitre "raelien" il faut un corpus commun
(comme tout groupe religiex ou pas).
Ce corpus commun, vous avez le droit de le faire évoluer et de rejeter
les fondements initaux.
Le truc alors qui se pose, c'est quel est la place alors du fondateur
(chef) qui a écris ces textes fondateurs et qui ne le renient pas et qui
sont sont témoignage direct. Comment réussir l'ambiguité de rejetter les
bases idéologiques, la réalité, les textes fondateurs non reniés et un
leader-témoin qui seraient allégorique...
Ce devient très chaud a tenir raisonnablement comme position, presque
autant que les chrétiens ou autres religions monothéistes.

Et pour revenir au point initial, que l'ambassade ne soit a tes yeux
qu'un concept intellectuel allégorique, je veux bien, ça me pose aucun
problème. Mais ça change rien a l'ambiguité de dénoncer une caste qui
veux se protéger d'un hypothétique cataclisme nucléaire et votre
amabassade même allégorique : ça relève de la même chose : une caste qui
se protège de la "folie" des autres, parce qu'elle est "initié".

[Marcel Chof]

Mais oui, mais oui la religion de l'infini est a geometrie variable ! Son "leader" Rael ? Il est anecdoctique. Combien de "Rael" dans l'infini, ce "type" d'etre conscient qui revele a ses corelegionnaires quelle est l'origine de leur existence ?
Un, dix, cent, dix mille, cent mille, un milliard, des milliards, dix mille milliards ? Combien de mondes la maintenant a la minute ou je t'ecris qui ont l'opportunite de rejoindre cette sorte de confrerie de la conscience Universelle grace a un "envoye", mais c'est un nombre infini en fait ! Pour le comprendre il faut comprendre ce qu'est l'infini. Alors bien sur Rael decrit une realite qui est a l'aune de ce que notre humanite est capable de comprendre. Ca fait partie du jeu. Ce que nous comprenons evolue chaque jours et cela evoluera encore tellement d'ici que tout ce qu'il a dit se verifie aux details pres de son interpretation personelle, de ses philtres a lui.
Je ne nous vois pas comme une caste. Nous raeliens sommes la pour developper la conscience de notre realite, c'est pompeux, j'en conviens, mais qui a part nous comprend le contexte historique dans lequel nous sommes reellement ? Ce qui nous rendrait une caste, c'est le mepris que des gens comme toi nous manifestent pour ce que nous sommes et qui de fait en nous isolant ineluctablement de ta normalite hyper majoritaire nous amene a une espece de caste.

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Tu racontes vraiment n'importe quoi.

Probalement puisque tu le dis.

Post by Marcel Chof
D'abord, il n'y a pas a ma
connaissance de "doctrine" raelienne.

Il y a les textes fondateurs de Rael qui est le seul a décrire vos
croyances créatreice de la vie sur terre.

Post by Marcel Chof
En tous les cas en ce qui
concerne l'ambassade, c'est a mon humble avis devenu plus un concept
qu'autre chose.

Bien évidemment, c'est difficile de soutenir ce type d'idée de nos jours
: en 1974 ça pouvait encore faire effet, mais en 2016 et avec les
nombreux déboires (Israel, Canada...) c'est plus délicat de maintenir
l'édifice.
Reste que les textes fondateurs existent et n'ont pas été corrigés à ce
jour. Ca reste le but officiel du Raélisme.

Post by Marcel Chof
J'y ai adhere et j'y adhere encore a ce concept mais
notre religion est la religion de l'infini, alors prejuger du futur est
un exercice qui n'est pas seulement perilleux mais inutile.
[...]

Religion de l'infini ;-) et dire que tu dis que je raconte n'importe
quoi... C'est quoi donc ce concept de "religion de l'infini" c'est quoi
le sens que vous mettez derrière ce mot fourre-tout.
Est-ce à dire que le récit de Rael est remis en question et qu'au lieu
d'être "vrai" il serait "allégorique" ? Et si oui, quel est donc
désormais la légitimité de Rael ?

Post by Marcel Chof
[...] Notre religion evolue chaque jour et meme
chaque heure qui passe comme l'univers infini lui meme.

Merveilleux, je suis béat devant tant de platitude.

Post by Marcel Chof
Alors ta
conception de la doctrine raelienne est amusante car elle est totalement
desuette.

Probablement, mais cela reste ce que disent vos textes fondateurs.

Post by Marcel Chof
Si je devais t'expliquer ce que pourait etre la doctrine
raelienne je la comparerais a la constatation que l'eau gele a zero
degre..... C'est une loi qui n'est peut etre pas valable dans l'infini,
alors, "doctrine raelienne", la tu me fais vraiment rigoler !

Tes concepts vasseux sont pas convainquant.
Tu as le droit de rejetter le terme "doctrine" (qui est un résumé) reste
que pour pouvoir vous reconnaitre "raelien" il faut un corpus commun
(comme tout groupe religiex ou pas).
Ce corpus commun, vous avez le droit de le faire évoluer et de rejeter
les fondements initaux.
Le truc alors qui se pose, c'est quel est la place alors du fondateur
(chef) qui a écris ces textes fondateurs et qui ne le renient pas et qui
sont sont témoignage direct. Comment réussir l'ambiguité de rejetter les
bases idéologiques, la réalité, les textes fondateurs non reniés et un
leader-témoin qui seraient allégorique...
Ce devient très chaud a tenir raisonnablement comme position, presque
autant que les chrétiens ou autres religions monothéistes.
Et pour revenir au point initial, que l'ambassade ne soit a tes yeux
qu'un concept intellectuel allégorique, je veux bien, ça me pose aucun
problème. Mais ça change rien a l'ambiguité de dénoncer une caste qui
veux se protéger d'un hypothétique cataclisme nucléaire et votre
amabassade même allégorique : ça relève de la même chose : une caste qui
se protège de la "folie" des autres, parce qu'elle est "initié".
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Mais oui, mais oui la religion de l'infini est a geometrie variable ! Son
"leader" Rael ? Il est anecdoctique. Combien de "Rael" dans l'infini, ce
"type" d'etre conscient qui revele a ses corelegionnaires quelle est
l'origine de leur existence ? Un, dix, cent, dix mille, cent mille, un
milliard, des milliards, dix mille milliards ? Combien de mondes la
maintenant a la minute ou je t'ecris qui ont l'opportunite de rejoindre
cette sorte de confrerie de la conscience Universelle grace a un "envoye",
mais c'est un nombre infini en fait ! Pour le comprendre il faut
comprendre ce qu'est l'infini.

Que qu'est VOTRE concept d'infini. Bien pratique pour noyer le poisson.
En tout cas ce laius manque franchement de clareté.

Post by Marcel Chof
Alors bien sur Rael decrit une realite qui
est a l'aune de ce que notre humanite est capable de comprendre. Ca fait
partie du jeu.

Donc, ça permet d'y inclure facilement du coup, les incohérences
scientifiques par exemple... Bien pratique tu noteras.
Du coup on en revient aux religion classique, qui demande simplement
d'voir la foi, la révélation : sans aucun éléments concret, preuve ou
réalité. Exactement comme les autres religions.

Post by Marcel Chof
Ce que nous comprenons evolue chaque jours et cela evoluera
encore tellement d'ici que tout ce qu'il a dit se verifie aux details pres
de son interpretation personelle, de ses philtres a lui.

Tu noteras que c'est exactement pareil pour moi : tout ce que je dis se
vérifie aux détails pres de mon interprétation personnelle et de mes
filtres.

Post by Marcel Chof
Je ne nous vois pas comme une caste.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caste/13658

Post by Marcel Chof
Nous raeliens sommes la pour developper la conscience
de notre realite, c'est pompeux, j'en conviens, mais qui a part nous
comprend le contexte historique dans lequel nous sommes reellement ?

Toute les religion disent a peu pres ça.

Post by Marcel Chof
Ce
qui nous rendrait une caste, c'est le mepris que des gens comme toi nous
manifestent pour ce que nous sommes

Pour la croyance, pas pour ce que vous petes, c'est là que tu te trompes
lourdement. Je n'ai aucun mépris pour les personnes. Par contre pour ce
type de croyance je suis très critique.

Post by Marcel Chof
et qui de fait en nous isolant
ineluctablement de ta normalite hyper majoritaire nous amene a une espece
de caste.

Oui, sauf que d'un autre point de vue (tout aussi valable) c'est vous
même qui vous isolez de la société en étant trop radical.

[Marcel Chof]

Nous nous situons entre deux infinis. Mon postulat de base c'est que le changement de dimension se fait au niveau atomique.
Je vais etre le plus concis possible. Notre corps est constitue de cent milliard de cellules. Chacune a un noyau d'ADN constitue de paires de bases, elles meme constituees de proteines, elles meme constituees de molecules et ces molecules finalement constituees d'ATOMES.
La terre tourne autour du soleil, le systeme solaire lui tourne autour de centre de la galaxie en deux cent cinquante millions d'annees. Il y a deux cent milliards de sytemes solaires dans notre galaxie et notre univers visible contient deux cent trente milliard de galaxies. Notre univers visible est connue par rapport au big bang, instant "magique qui serait a l'origine de notre existence. Mon postulat de base est que notre univers visible est en fait un immense ATOME. Cet ATOME est entoure d'autres ATOMES et avec eux il constitue une molecule d'une proteine constituant d'une paire de base d'un immense noyau d'une cellule d'un etre vivant. On est alors dans la dimension invisible superieure. Invisible, car on ne verra jamais cet etre immense. C'est a dire, a quoi il ressemble et dans quel environnementil vit. C'est bien trop immense pour nous. Notre realite se situant sur un univers visible, constitue de galaxies et entoures d'un univers invisible au niveau des ATOMES de l'infiniment petit et d'un univers invisible constitue d'ATOMES de l'infiniment grand. Les ATOMES de l'infiniment petit, sont aussi inaccessibles, nous ne "verrons" jamais ce qu'il y a dans ces minuscules galaxies, c'est infimement trop petit pour nous.
Dans cet infini donc, dans notre dimension visible, une infinite d'Elohim, une infinite de "Raels", une infinite de raeliens et en definitif une infinite de tout. Meme remarque dans l'infiniment petit et dans l'infiniment grand. Donc, tu vois je vois pas ou je pourrais la mettre la, ta doctrine raelienne...

Sinon, tu n'es pas seulement critique par rapport a nos convictions de raeliens, tu es aussi meprisant. J'ai un denominateur commun avec les raeliens que je connais, nous ne sommes pas devenu "raelien" en decouvrant les messages. Nous etions deja raeliens avant de les connaitre. C'est pour cela qu'en fait c'est nous meme, dans notre "essence" que tu meprise. Je pense que c'est un mecanisme de defense de ton inconscient qui te protege d'avoir un vrai debat avec nous. En agissant ainsi tu peut etre sur que nous t'aiderons jamais a comprendre ce que nous comprenons par notre "essence" meme. Il est trop difficile de s'exprimer sur un tel sujet, dans le contexte primitif dans lequel nous vivons, en subissant le mepris de notre interlocuteur. Ce debat en te faisant prendre conscience que nous revelons la verite sur nos origines changerait tout tes paradigmes. Je peux deduire que tu n'es pas pret.
En definitif, il serait vraiment edifiant que tu comprenne, que c'est le moindre de nos soucis. Etre raelien ou croire aux dieux du hasard et des millions d'annees, ne regarde que toi, nous n'avons aucun jugement la dessus. Ni pour toi, ni pour qui que ce soit. Le seul truc qui nous gene, ( je parle pour les raeliens, qu'ils m'excusent ) c'est ce mepris de ce que nous sommes avec ce mensonge de dire que ce mepris ne s'adresse pas a ce que nous sommes mais a ce que nous pensons.

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Mais oui, mais oui la religion de l'infini est a geometrie variable ! Son
"leader" Rael ? Il est anecdoctique. Combien de "Rael" dans l'infini, ce
"type" d'etre conscient qui revele a ses corelegionnaires quelle est
l'origine de leur existence ? Un, dix, cent, dix mille, cent mille, un
milliard, des milliards, dix mille milliards ? Combien de mondes la
maintenant a la minute ou je t'ecris qui ont l'opportunite de rejoindre
cette sorte de confrerie de la conscience Universelle grace a un "envoye",
mais c'est un nombre infini en fait ! Pour le comprendre il faut
comprendre ce qu'est l'infini.

Que qu'est VOTRE concept d'infini. Bien pratique pour noyer le poisson.
En tout cas ce laius manque franchement de clareté.

Post by Marcel Chof
Alors bien sur Rael decrit une realite qui
est a l'aune de ce que notre humanite est capable de comprendre. Ca fait
partie du jeu.

Donc, ça permet d'y inclure facilement du coup, les incohérences
scientifiques par exemple... Bien pratique tu noteras.
Du coup on en revient aux religion classique, qui demande simplement
d'voir la foi, la révélation : sans aucun éléments concret, preuve ou
réalité. Exactement comme les autres religions.

Post by Marcel Chof
Ce que nous comprenons evolue chaque jours et cela evoluera
encore tellement d'ici que tout ce qu'il a dit se verifie aux details pres
de son interpretation personelle, de ses philtres a lui.

Tu noteras que c'est exactement pareil pour moi : tout ce que je dis se
vérifie aux détails pres de mon interprétation personnelle et de mes
filtres.

Post by Marcel Chof
Je ne nous vois pas comme une caste.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caste/13658

Post by Marcel Chof
Nous raeliens sommes la pour developper la conscience
de notre realite, c'est pompeux, j'en conviens, mais qui a part nous
comprend le contexte historique dans lequel nous sommes reellement ?

Toute les religion disent a peu pres ça.

Post by Marcel Chof
Ce
qui nous rendrait une caste, c'est le mepris que des gens comme toi nous
manifestent pour ce que nous sommes

Pour la croyance, pas pour ce que vous petes, c'est là que tu te trompes
lourdement. Je n'ai aucun mépris pour les personnes. Par contre pour ce
type de croyance je suis très critique.

Post by Marcel Chof
et qui de fait en nous isolant
ineluctablement de ta normalite hyper majoritaire nous amene a une espece
de caste.

Oui, sauf que d'un autre point de vue (tout aussi valable) c'est vous
même qui vous isolez de la société en étant trop radical.
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Nous nous situons entre deux infinis.>

Lesquels ?

Mon postulat de base c'est que le
changement de dimension se fait au niveau atomique.
Je vais etre le plus
concis possible. Notre corps est constitue de cent milliard de cellules.
Chacune a un noyau d'ADN constitue de paires de bases, elles meme
constituees de proteines, elles meme constituees de molecules et ces
molecules finalement constituees d'ATOMES.

En gros OK.

La terre tourne autour du
soleil, le systeme solaire lui tourne autour de centre de la galaxie en
deux cent cinquante millions d'annees. Il y a deux cent milliards de
sytemes solaires dans notre galaxie et notre univers visible contient deux
cent trente milliard de galaxies.

En gros OK.

Notre univers visible est connue par
rapport au big bang,

Rappellons que le Big Bang reste une supposition, très probablemernt
vrai mais pas une réalité observé ou observable. La réalité a de grande
chance de ressembler au big bang théorique mais on peux guère en dire
plus...

Mon postulat de base est que notre univers visible est en fait
un immense ATOME. Cet ATOME est entoure d'autres ATOMES et avec eux il
constitue une molecule d'une proteine constituant d'une paire de base d'un
immense noyau d'une cellule d'un etre vivant.

C'est une hypothèse, pas très original on retrouve grosso modo certaines
visions simplistes déjà exprimés lors de la découvertes des atomes puis
de leurs composants.

On est alors dans la
dimension invisible superieure.

Qu'est-ce à dire ?
`

Invisible, car on ne verra jamais cet etre
immense. C'est a dire, a quoi il ressemble et dans quel environnementil
vit.

En effet.

C'est bien trop immense pour nous. Notre realite se situant sur un
univers visible, constitue de galaxies et entoures d'un univers invisible
au niveau des ATOMES de l'infiniment petit et d'un univers invisible
constitue d'ATOMES de l'infiniment grand. Les ATOMES de l'infiniment
petit, sont aussi inaccessibles, nous ne "verrons" jamais ce qu'il y a
dans ces minuscules galaxies, c'est infimement trop petit pour nous.

Tu noteras que depuis plusieurs décénnies d'immense progrès on été fait
dans ce domaine et que l'on perçoit et comprend de plus en plus cet
"univers" infiniment petit.

Dans
cet infini donc, dans notre dimension visible, une infinite d'Elohim, une
infinite de "Raels", une infinite de raeliens et en definitif une infinite
de tout.

Génial, mais je vois pas le rapport. Comment tu passes de l'infiniment
"petit" à l'infini... J'ai bien peur que tu fasses des raccourcis très
rapide autour des notions d'infinis. Car mathématiquement et dans la
réalité il existe toute sorte d'infinis et ils ne sont pas comparables.

Meme remarque dans l'infiniment petit et dans l'infiniment grand.
Donc, tu vois je vois pas ou je pourrais la mettre la, ta doctrine
raelienne...

Je n'ai *aucune* doctrine raelienne, je ne fais de redire ce qu'il y a
dans vos livres de références. Quand a ces concepts d'infinis alambiqués
Rael les manipulent déjà depuis longtemps et des ces bouquins aussi.

[...]
Sinon, tu n'es pas seulement critique par rapport a nos convictions de
raeliens, tu es aussi meprisant.

Admettons, tu as un exemple ?

J'ai un denominateur commun avec les
raeliens que je connais, nous ne sommes pas devenu "raelien" en decouvrant
les messages. Nous etions deja raeliens avant de les connaitre.

Ca cest le discours classique, on l'entend dans toutes les
religions/sectes.

C'est pour
cela qu'en fait c'est nous meme, dans notre "essence" que tu meprise.

C'est ton point de vue. Très probablement déformés par l'identification
très fortes que suscite votre secte entre l'infividu et le groupe.

Je
pense que c'est un mecanisme de defense de ton inconscient qui te protege
d'avoir un vrai debat avec nous.

J'en ai eut des centaines de débats ici et IRL, depuis plus de 10 ans...

[...] nous
revelons la verite sur nos origines changerait tout tes paradigmes.

Je m'excuse mais dire que vous déclarez la vérité, n'a pas de sens. En
tant que religion/secte vous ne faites de déclarer votre foi. Il n'y a
aucune vérité derrière, juste une croyance en un mythe (mais c'est pas
spécifique au raelisme je te rassure). On a tous des croyances plus ou
moins forte, plus ou moins étayés. Les religions-sectes ont la
particularité de réclamer la foi, c'est-à-dire admettre des "vérités"
sans aucun éléments tangibles. J'y peux rien, c'est pas du mépris, c'est
la définition même des religions-sectes : la foi.
Moi même dans mon attachement à la réalité scientifique, je fais appel a
une certaine forme de "foi", bien moins forte et qui ne peut d'ailleurs
être totalement qualifiée ainsi. Car l'hypothèse de départ de toujour
conserver l'esprit critique et de toujours chercher a améliorer les
connaissances.

Je
peux deduire que tu n'es pas pret.

A embrasser le raelisme, c'est sur.

[Marcel Chof]

Bonsoir,

Mon postulat sur la "realite" physique se decrit a partir de deux suppositions. La premiere c'est qu'il y a un changement de "dimension" au niveau de l'atome. Le deuxieme c'est que notre Univers visible est un atome de l'infiniment grand qui a la meme structure que nos atomes de l'infiniment petit.
Ce que je ne sais pas c'est, si l'Univers actuellement observable est un atome, une partie d'un atome qui s'agrandira avec l'evolution de notre technique ou une particule d'un atome. Je CROIS donc que notre Univers observable est un atome de l'infiniment grand. Je CROIS que nos moyen d'observation aidant on arrivera a cerner les limites de cet atome et qu'il y aura un bond technologique qui nous permettra d'observer les autres atomes qui entourent cet atome de l'infiniment grand. Quand je parle de dimension "invisible" c'est dans le sens ou on ne verra jamais l'etre dont notre Univers est un atome comme on ne verra jamais les etres qui habitent sur les planetes minuscules qu'il y a dans nos atomes.

Quant a un exemple de ton mepris qui montre a quel point tu te moque de moi, je fais un simple copier-coller :

********

Donnes moi ton explication de notre existence que je ris aussi !

Si ça t'amuse :
Explication de votre existence :
Vision mysthique d'un auvergnat en 1974, auvergnat qui était à l'époque
journaliste sportif et chanteur.
Juste des faits.
********
Quel mepris il faut pour faire dans le contexte comme si je te demandais ce que je pense au lieu de ce que tu penses ! Ca c'est grave.

Marcel Chof

www.rael.org

Nous nous situons entre deux infinis.>

Lesquels ?

Mon postulat de base c'est que le
changement de dimension se fait au niveau atomique.
Je vais etre le plus
concis possible. Notre corps est constitue de cent milliard de cellules.
Chacune a un noyau d'ADN constitue de paires de bases, elles meme
constituees de proteines, elles meme constituees de molecules et ces
molecules finalement constituees d'ATOMES.

En gros OK.

La terre tourne autour du
soleil, le systeme solaire lui tourne autour de centre de la galaxie en
deux cent cinquante millions d'annees. Il y a deux cent milliards de
sytemes solaires dans notre galaxie et notre univers visible contient deux
cent trente milliard de galaxies.

En gros OK.

Notre univers visible est connue par
rapport au big bang,

Rappellons que le Big Bang reste une supposition, très probablemernt
vrai mais pas une réalité observé ou observable. La réalité a de grande
chance de ressembler au big bang théorique mais on peux guère en dire
plus...

Mon postulat de base est que notre univers visible est en fait
un immense ATOME. Cet ATOME est entoure d'autres ATOMES et avec eux il
constitue une molecule d'une proteine constituant d'une paire de base d'un
immense noyau d'une cellule d'un etre vivant.

C'est une hypothèse, pas très original on retrouve grosso modo certaines
visions simplistes déjà exprimés lors de la découvertes des atomes puis
de leurs composants.

On est alors dans la
dimension invisible superieure.

Qu'est-ce à dire ?
`

Invisible, car on ne verra jamais cet etre
immense. C'est a dire, a quoi il ressemble et dans quel environnementil
vit.

En effet.

C'est bien trop immense pour nous. Notre realite se situant sur un
univers visible, constitue de galaxies et entoures d'un univers invisible
au niveau des ATOMES de l'infiniment petit et d'un univers invisible
constitue d'ATOMES de l'infiniment grand. Les ATOMES de l'infiniment
petit, sont aussi inaccessibles, nous ne "verrons" jamais ce qu'il y a
dans ces minuscules galaxies, c'est infimement trop petit pour nous.

Tu noteras que depuis plusieurs décénnies d'immense progrès on été fait
dans ce domaine et que l'on perçoit et comprend de plus en plus cet
"univers" infiniment petit.

Dans
cet infini donc, dans notre dimension visible, une infinite d'Elohim, une
infinite de "Raels", une infinite de raeliens et en definitif une infinite
de tout.

Génial, mais je vois pas le rapport. Comment tu passes de l'infiniment
"petit" à l'infini... J'ai bien peur que tu fasses des raccourcis très
rapide autour des notions d'infinis. Car mathématiquement et dans la
réalité il existe toute sorte d'infinis et ils ne sont pas comparables.

Meme remarque dans l'infiniment petit et dans l'infiniment grand.
Donc, tu vois je vois pas ou je pourrais la mettre la, ta doctrine
raelienne...

Je n'ai *aucune* doctrine raelienne, je ne fais de redire ce qu'il y a
dans vos livres de références. Quand a ces concepts d'infinis alambiqués
Rael les manipulent déjà depuis longtemps et des ces bouquins aussi.

[...]
Sinon, tu n'es pas seulement critique par rapport a nos convictions de
raeliens, tu es aussi meprisant.

Admettons, tu as un exemple ?

J'ai un denominateur commun avec les
raeliens que je connais, nous ne sommes pas devenu "raelien" en decouvrant
les messages. Nous etions deja raeliens avant de les connaitre.

Ca cest le discours classique, on l'entend dans toutes les
religions/sectes.

C'est pour
cela qu'en fait c'est nous meme, dans notre "essence" que tu meprise.

C'est ton point de vue. Très probablement déformés par l'identification
très fortes que suscite votre secte entre l'infividu et le groupe.

Je
pense que c'est un mecanisme de defense de ton inconscient qui te protege
d'avoir un vrai debat avec nous.

J'en ai eut des centaines de débats ici et IRL, depuis plus de 10 ans...

[...] nous
revelons la verite sur nos origines changerait tout tes paradigmes.

Je m'excuse mais dire que vous déclarez la vérité, n'a pas de sens. En
tant que religion/secte vous ne faites de déclarer votre foi. Il n'y a
aucune vérité derrière, juste une croyance en un mythe (mais c'est pas
spécifique au raelisme je te rassure). On a tous des croyances plus ou
moins forte, plus ou moins étayés. Les religions-sectes ont la
particularité de réclamer la foi, c'est-à-dire admettre des "vérités"
sans aucun éléments tangibles. J'y peux rien, c'est pas du mépris, c'est
la définition même des religions-sectes : la foi.
Moi même dans mon attachement à la réalité scientifique, je fais appel a
une certaine forme de "foi", bien moins forte et qui ne peut d'ailleurs
être totalement qualifiée ainsi. Car l'hypothèse de départ de toujour
conserver l'esprit critique et de toujours chercher a améliorer les
connaissances.

Je
peux deduire que tu n'es pas pret.

A embrasser le raelisme, c'est sur.
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Mon postulat sur la "realite" physique se decrit a partir de deux
suppositions.

OK

Post by Marcel Chof
La premiere c'est qu'il y a un changement de "dimension" au
niveau de l'atome.

Je comprend pas le concept... changement d'échelle... Tu évoques une
discontinuité au niveau dimensionnelle ?

Post by Marcel Chof
Le deuxieme c'est que notre Univers visible est un
atome de l'infiniment grand qui a la meme structure que nos atomes de
l'infiniment petit.

Voilà une supposition bien hardi, tout en étant très proche des concepts
initiaux que la vulgarisation scientifique a véhiculé pendant longtemps.
Ce type de supposition peux être intéressante, mais pour répondre a quel
problème initial ? Car faire de tel supposition n'est nécessaire que
pour essayer de répondre à un besoin.
Le problème des sciences actuels est plutot au niveau des matières
noires, énergies noires et liaison (homogénéisation) entre les 4 forces
de l'univers...

Post by Marcel Chof
Ce que je ne sais pas c'est, si l'Univers actuellement
observable est un atome, une partie d'un atome qui s'agrandira avec
l'evolution de notre technique ou une particule d'un atome.

Une particule d'un atome...
un proton, un neutron, un électron voir un boson ?

Post by Marcel Chof
Je CROIS donc
que notre Univers observable est un atome de l'infiniment grand.

Oui c'est une croyance, comme déjà évoqué. D'autant plus que tu fais à
la base cette supposition pour introduire un concept peu clair d'infini
dans l'infini... Mais a priori rien de bien concret qui pourrais étayer
cette hypothèse.

Post by Marcel Chof
Je CROIS
que nos moyen d'observation aidant on arrivera a cerner les limites de cet
atome et qu'il y aura un bond technologique qui nous permettra d'observer
les autres atomes qui entourent cet atome de l'infiniment grand.

Dis comme ça, ça peut ressembler un peu au concept/hypothèse de
multi-vers.

Post by Marcel Chof
[...]
Quant a un exemple de ton mepris qui montre a quel point tu te moque de
********

Donnes moi ton explication de notre existence que je ris aussi !

Vision mysthique d'un auvergnat en 1974, auvergnat qui était à l'époque
journaliste sportif et chanteur.
Juste des faits.
********
Quel mepris il faut pour faire dans le contexte comme si je te demandais
ce que je pense au lieu de ce que tu penses ! Ca c'est grave.

Mais ou vois tu du mépris... A part peu être dans ta demande initiale
(que je ris aussi) ou ma "méprise" croyant que tu demandais une
explication a l'existence de la secte-religion raelienne ; alors que
semblais vouloir parler de la vie sur terre dans son ensemble.

Méprise ou mal compréhension n'a rien a voir avec du mépris.
j'ai depuis réparé cette "méprise" (excuse et reformulation), toi non
(tu sembles toujours attendre d'en rire).

Poutre, paille, œil et tout ça...

[Marcel Chof]

Bonsoir,

Comment dire.... Deja il y a une infinite de dimensions. Nous pouvons apprehender facilement trois dimensions.
Notre dimension (0) , c'est celle que nous observons actuellement avec les microscopes et les telescopes. Nous pouvons nous deplacer dans cette dimension, nous envoyons des engins sur Mars et au confins du syteme solaire. On peut imaginer qu'on ira un jour visiter notre galaxie et ( pour un raelien, c'est une formalite ) pourquoi pas explorer les deux cent trente milliards de galaxies de notre Univers. Si on allait encore plus loin dans notre dimension on partirait a la decouverte d'autre Univers comme le notre. Multivers, oui et non, oui, s'il s'agit d'Univers comme le notre, c'est a dire, d'autres Univers ayant la meme structure qu'un atome, mais non, s'il s'agit de "feuillets" qui se superposent a notre Univers. Pour completer, cette notion de superposition existe mais avec la notion d'univers plutot recursifs que paralleles.
La dimension "au dessus" (+1) est celle qui se constitue a partir de tous les Univers de notre dimension qui sont autant d'atomes de cet Univers. Il est la copie structurel en immensement grand de notre Univers de dimension (0). Il est lui meme constitue constitue d'univers qui sont des atomes de la dimension (+2) etc etc
La dimension "au dessous" (-1) est celle constituee par l'ensemble des atomes des Univers de notre dimension de rang (0), elle est infinie et la matiere qui la constitue est elle meme constituee d'atomes qui sont autant d'univers de la dimension (-2) etc etc
Chaque dimension s'etend a l'infini. Petite precision, les Elohim nous deconseillent de vouloir comprendre mais plutot de ressentir ce qu'est l'infini dans l'Univers car notre cerveau peut y laisser quelques precieux neurones....

Marcel Chof

www.rael;org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Mon postulat sur la "realite" physique se decrit a partir de deux
suppositions.

OK

Post by Marcel Chof
La premiere c'est qu'il y a un changement de "dimension" au
niveau de l'atome.

Je comprend pas le concept... changement d'échelle... Tu évoques une
discontinuité au niveau dimensionnelle ?

Post by Marcel Chof
Le deuxieme c'est que notre Univers visible est un
atome de l'infiniment grand qui a la meme structure que nos atomes de
l'infiniment petit.

Voilà une supposition bien hardi, tout en étant très proche des concepts
initiaux que la vulgarisation scientifique a véhiculé pendant longtemps.
Ce type de supposition peux être intéressante, mais pour répondre a quel
problème initial ? Car faire de tel supposition n'est nécessaire que
pour essayer de répondre à un besoin.
Le problème des sciences actuels est plutot au niveau des matières
noires, énergies noires et liaison (homogénéisation) entre les 4 forces
de l'univers...

Post by Marcel Chof
Ce que je ne sais pas c'est, si l'Univers actuellement
observable est un atome, une partie d'un atome qui s'agrandira avec
l'evolution de notre technique ou une particule d'un atome.

Une particule d'un atome...
un proton, un neutron, un électron voir un boson ?

Post by Marcel Chof
Je CROIS donc
que notre Univers observable est un atome de l'infiniment grand.

Oui c'est une croyance, comme déjà évoqué. D'autant plus que tu fais à
la base cette supposition pour introduire un concept peu clair d'infini
dans l'infini... Mais a priori rien de bien concret qui pourrais étayer
cette hypothèse.

Post by Marcel Chof
Je CROIS
que nos moyen d'observation aidant on arrivera a cerner les limites de cet
atome et qu'il y aura un bond technologique qui nous permettra d'observer
les autres atomes qui entourent cet atome de l'infiniment grand.

Dis comme ça, ça peut ressembler un peu au concept/hypothèse de
multi-vers.

Post by Marcel Chof
[...]
Quant a un exemple de ton mepris qui montre a quel point tu te moque de
********

Donnes moi ton explication de notre existence que je ris aussi !

Vision mysthique d'un auvergnat en 1974, auvergnat qui était à l'époque
journaliste sportif et chanteur.
Juste des faits.
********
Quel mepris il faut pour faire dans le contexte comme si je te demandais
ce que je pense au lieu de ce que tu penses ! Ca c'est grave.

Mais ou vois tu du mépris... A part peu être dans ta demande initiale
(que je ris aussi) ou ma "méprise" croyant que tu demandais une
explication a l'existence de la secte-religion raelienne ; alors que
semblais vouloir parler de la vie sur terre dans son ensemble.
Méprise ou mal compréhension n'a rien a voir avec du mépris.
j'ai depuis réparé cette "méprise" (excuse et reformulation), toi non
(tu sembles toujours attendre d'en rire).
Poutre, paille, œil et tout ça...
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Comment dire.... Deja il y a une infinite de dimensions.

C'est une hypothèse. Mais là encore ça puise vers des théories physiques
réelles : celle des cordes.

Post by Marcel Chof
Nous pouvons
apprehender facilement trois dimensions.

4 avec le temps, mais admettons.

Post by Marcel Chof
Notre dimension (0) , c'est celle
que nous observons actuellement avec les microscopes et les telescopes.

OK

Post by Marcel Chof
Nous pouvons nous deplacer dans cette dimension, nous envoyons des engins
sur Mars et au confins du syteme solaire.

Et un peu même au-delà :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Pioneer_10>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyager_1>

Post by Marcel Chof
On peut imaginer qu'on ira un
jour visiter notre galaxie et ( pour un raelien, c'est une formalite )
pourquoi pas explorer les deux cent trente milliards de galaxies de notre
Univers.

Là ça devient un peu plus tendu... Puisque nos connaissances et
expériences du monde réel semble nous montrer assez clairement
l'impossibilité de se déplacer au-delà de la vitesse de la lumière.
Ce qui porte la plus proche galaxie à 100 à 200 000 années de voyage, au
mieux.
Certes il existe quelques possibilités théoriques de déplacement peut
être plus rapide, mais avec des conditions qui exclus la tenue de plus
d'une particule élémentaire...
Mais bien sur on a le droit de faire des hypothèses.

Post by Marcel Chof
Si on allait encore plus loin dans notre dimension on partirait a
la decouverte d'autre Univers comme le notre.

Plus loin, ce serait encore notre univers.
Si tu tiens à changer d'univers va falloir changer de dimension.

Post by Marcel Chof
Multivers, oui et non, oui,
s'il s'agit d'Univers comme le notre, c'est a dire, d'autres Univers ayant
la meme structure qu'un atome, mais non, s'il s'agit de "feuillets" qui se
superposent a notre Univers.

Je raplelle juste que les multivers on un fondement scientifique (il
s'agit d'une possibilité) ; par contre ta notion d'"univers atomique"
est purement spéculative sans aucun fondement, autre que la foi
(croyance sans preuve). Du coup on parle pas tout à fait de la même
chose...
Ce qui est étonnant c'est que tu introduis au début une notion de
dimensions au delà de 3 (non accessible) et que tu exclus le
"mille-feuille/superposition" des multivers... C'est assez paradoxal,
mais bon...

Post by Marcel Chof
Pour completer, cette notion de superposition
existe mais avec la notion d'univers plutot recursifs que paralleles.
La
dimension "au dessus" (+1) est celle qui se constitue a partir de tous les
Univers de notre dimension qui sont autant d'atomes de cet Univers. Il est
la copie structurel en immensement grand de notre Univers de dimension
(0). Il est lui meme constitue constitue d'univers qui sont des atomes de
la dimension (+2) etc etc La dimension "au dessous" (-1) est celle
constituee par l'ensemble des atomes des Univers de notre dimension de
rang (0), elle est infinie et la matiere qui la constitue est elle meme
constituee d'atomes qui sont autant d'univers de la dimension (-2) etc etc
Chaque dimension s'etend a l'infini.

Intéressant, mais assez contradictoire avec les phénomènes physiques que
nous constatons... Car aux différentes échelles qui nous sont
accessibles les loi physique qui régissent ces échelles sont
radicalement différentes à ce jour et il n'y a pour l'instant aucune
réplication ou ressemblance entre ces échelles.
Pourtant nous avons accès a une déjà assez large palette,

grosso modo de :
les nucléons sont considérés comme faisant environ 10e-15 mètres
les particules plus "petites" sont considérés à ce jour sans
taille (tu parlerais peut être d'infini du coup).
à :
100 millards d'années lumière, soit 9,461.10e+26 mètres

Post by Marcel Chof
Petite precision, les Elohim nous
deconseillent de vouloir comprendre mais plutot de ressentir ce qu'est
l'infini dans l'Univers car notre cerveau peut y laisser quelques precieux
neurones....

Y laisser des neurones, je vois pas bien...
Ne pas comprendre l'univers ou l'infini OK, ce sont des notions très
complexes et que la plupart (moi compris) ne maitrise pas entièrement...

Quelques exemples basiques mais parlant :

1+2+3+4+5+6+7+... = -1/12

Le paradoxe d'achille et la tortue
etc...

[Marcel Chof]

Pour moi, on ne changera jamais de dimension. Au mieux on passera d'un atome de l'infiniment grand a autre atome de l'infiniment grand, mais on ne peut etre dans la dimension (+1). Pour moi, c'est evident, mais je dois mal expliquer cette evidence.

Personellement, je ne concois pas le temps comme une dimension. Ce n'est en definitif qu'un mouvement, d'ailleurs tout appareil de mesure du temps mesure de la matiere en mouvement et determine plutot une duree. C'est un concept tres interessant car il montre comment l'esprit humain fonctionne par substitution ou analogie face a quelque chose qu'il ne peut comprendre. En l’occurrence, pour le temps il s'agit de s'abstraire de l'infini. L'infini parfaitement incomprehensible par essence ne nous empeche plus d'analyser le reel grace a cette invention "merveilleuse" qu'est le temps. Le temps definit pour moi une restriction a l'infini. Il nous autorise a analyser notre realite relativement a l'Univers infini.

Pour ta video, je n'y "adhere" pas car A = 1-1+1-1-1-1+1-1...... = n*(1-1) n -> l'infini or n*(1-1) = n*0 = 0 n-> l'infini donc A=0 et 1 = 2 * A pour moi, ca le fait pas.

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Comment dire.... Deja il y a une infinite de dimensions.

C'est une hypothèse. Mais là encore ça puise vers des théories physiques
réelles : celle des cordes.

Post by Marcel Chof
Nous pouvons
apprehender facilement trois dimensions.

4 avec le temps, mais admettons.

Post by Marcel Chof
Notre dimension (0) , c'est celle
que nous observons actuellement avec les microscopes et les telescopes.

OK

Post by Marcel Chof
Nous pouvons nous deplacer dans cette dimension, nous envoyons des engins
sur Mars et au confins du syteme solaire.

<https://fr.wikipedia.org/wiki/Pioneer_10>
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyager_1>

Post by Marcel Chof
On peut imaginer qu'on ira un
jour visiter notre galaxie et ( pour un raelien, c'est une formalite )
pourquoi pas explorer les deux cent trente milliards de galaxies de notre
Univers.

Là ça devient un peu plus tendu... Puisque nos connaissances et
expériences du monde réel semble nous montrer assez clairement
l'impossibilité de se déplacer au-delà de la vitesse de la lumière.
Ce qui porte la plus proche galaxie à 100 à 200 000 années de voyage, au
mieux.
Certes il existe quelques possibilités théoriques de déplacement peut
être plus rapide, mais avec des conditions qui exclus la tenue de plus
d'une particule élémentaire...
Mais bien sur on a le droit de faire des hypothèses.

Post by Marcel Chof
Si on allait encore plus loin dans notre dimension on partirait a
la decouverte d'autre Univers comme le notre.

Plus loin, ce serait encore notre univers.
Si tu tiens à changer d'univers va falloir changer de dimension.

Post by Marcel Chof
Multivers, oui et non, oui,
s'il s'agit d'Univers comme le notre, c'est a dire, d'autres Univers ayant
la meme structure qu'un atome, mais non, s'il s'agit de "feuillets" qui se
superposent a notre Univers.

Je raplelle juste que les multivers on un fondement scientifique (il
s'agit d'une possibilité) ; par contre ta notion d'"univers atomique"
est purement spéculative sans aucun fondement, autre que la foi
(croyance sans preuve). Du coup on parle pas tout à fait de la même
chose...
Ce qui est étonnant c'est que tu introduis au début une notion de
dimensions au delà de 3 (non accessible) et que tu exclus le
"mille-feuille/superposition" des multivers... C'est assez paradoxal,
mais bon...

Post by Marcel Chof
Pour completer, cette notion de superposition
existe mais avec la notion d'univers plutot recursifs que paralleles.
La
dimension "au dessus" (+1) est celle qui se constitue a partir de tous les
Univers de notre dimension qui sont autant d'atomes de cet Univers. Il est
la copie structurel en immensement grand de notre Univers de dimension
(0). Il est lui meme constitue constitue d'univers qui sont des atomes de
la dimension (+2) etc etc La dimension "au dessous" (-1) est celle
constituee par l'ensemble des atomes des Univers de notre dimension de
rang (0), elle est infinie et la matiere qui la constitue est elle meme
constituee d'atomes qui sont autant d'univers de la dimension (-2) etc etc
Chaque dimension s'etend a l'infini.

Intéressant, mais assez contradictoire avec les phénomènes physiques que
nous constatons... Car aux différentes échelles qui nous sont
accessibles les loi physique qui régissent ces échelles sont
radicalement différentes à ce jour et il n'y a pour l'instant aucune
réplication ou ressemblance entre ces échelles.
Pourtant nous avons accès a une déjà assez large palette,
les nucléons sont considérés comme faisant environ 10e-15 mètres
les particules plus "petites" sont considérés à ce jour sans
taille (tu parlerais peut être d'infini du coup).
100 millards d'années lumière, soit 9,461.10e+26 mètres

Post by Marcel Chof
Petite precision, les Elohim nous
deconseillent de vouloir comprendre mais plutot de ressentir ce qu'est
l'infini dans l'Univers car notre cerveau peut y laisser quelques precieux
neurones....

Y laisser des neurones, je vois pas bien...
Ne pas comprendre l'univers ou l'infini OK, ce sont des notions très
complexes et que la plupart (moi compris) ne maitrise pas entièrement...
http://youtu.be/xqTWRtNDO3U
1+2+3+4+5+6+7+... = -1/12
Le paradoxe d'achille et la tortue
etc...
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Pour moi, on ne changera jamais de dimension. Au mieux on passera d'un
atome de l'infiniment grand a autre atome de l'infiniment grand, mais on
ne peut etre dans la dimension (+1). Pour moi, c'est evident, mais je dois
mal expliquer cette evidence.

Tu parles donc juste d'un changement d'échelle, pas de dimension (au
sens physique ou mathématique).

Post by Marcel Chof
Personellement, je ne concois pas le temps comme une dimension.

Le temps comme uen dimension est plus un concept.

Post by Marcel Chof
Ce n'est
en definitif qu'un mouvement, d'ailleurs tout appareil de mesure du temps
mesure de la matiere en mouvement et determine plutot une duree.

Tu noteras que pour mesurer une longueur (dimension) il faut aussi un
déplacement. Ce qui change radicalement entre la dimension spatiale et
la dimension temporelle, c'est que nous sommes a peu pret libre de nous
déplacer dans les dimensiosn spartiales, alors dans la dimension
temporelle nous ne pouvons qu'avancer (plus ou moins vite) mais jamais
reculer...

Post by Marcel Chof
C'est un
concept tres interessant car il montre comment l'esprit humain fonctionne
par substitution ou analogie face a quelque chose qu'il ne peut
comprendre.

Oui

Post by Marcel Chof
En l'occurrence, pour le temps il s'agit de s'abstraire de
l'infini.

Euh, je vois pas le rapport... Le temps est tout aussi infini que les
dimensions spartiales...

Post by Marcel Chof
L'infini parfaitement incomprehensible par essence

L'infin n'est pas incompréhensible, il est plutot difficile a
comprendre, d'autant qu'il existe plusieurs types d'infinis.

Post by Marcel Chof
[...] Le temps definit pour moi une restriction a l'infini. Il
nous autorise a analyser notre realite relativement a l'Univers infini.

je comprend absolument pas le raisonnement.

Post by Marcel Chof
Pour ta video, je n'y "adhere" pas car A = 1-1+1-1-1-1+1-1...... = n*(1-1)
n -> l'infini or n*(1-1) = n*0 = 0 n-> l'infini donc A=0 et 1 = 2 * A pour
moi, ca le fait pas.

Non A n'est pas égal à ZERO. Il ne l'est que lorsque tu fais une pause
sur un total d'élément pair (1-1 ou 1-1+1-1 par exemple, ton exemple
simplfié avec n*(1-1)) mais il est égal à 1 dans cas de nombre d'élément
impaire (n n'a plus de sens). Le nombre d'éléments étant infini tu ne
peux supposer la parité, donc impossible de décider si cette somme est
égale à 1 ou à 0 ; c'est même les 2 à la fois ou aucun des deux suivant
le point de vue choisi.
Il s'agit juste d'un des (nombreux) paradoxe de la manipulation de
infini.

[Marcel Chof]

Non, non, je vois cela comme un changement de dimension. C'est au niveau meme de la constitution de la matiere. C'est de la recursivite. Les galaxies sont constituees d'atomes qui sont eux meme constitues de galaxies. La changement de dimension se fait au niveau de l'atome. Notre dimension de rang (o) est constituee d'atomes. Ces atomes constituent des galaxies qui constituent des atomes de la dimension (+1). Ces atomes de la dimensions (+1) constituent des galaxies qui sont des atomes de la dimension (+2). Ces atomes de la dimensions (+2) constituent des galaxies qui sont des atomes de la dimension (+3) etc etc
Les atomes de notre dimension de rang (0) sont constitues de galaxies de la dimension (-1). Ces galaxies de la dimension (-1) sont constitues d'atomes qui sont constitues de galaxies de la dimension (-2). Ces galaxies de la dimension (-2) sont constitues d'atomes qui sont constitues de galaxies de la dimension (-3). etc etc
Je choisis arbitrairement de donner un rang (0) a notre dimension, mais en realite si elle se situe bien entre deux infinis, un infiniment grand que l'on constitue et un infiniment petit qui nous constitue notre dimension n'est que quelque part dans l'infini des dimensions.

Pour moi, mesurer de la matiere c'est comparer de la matiere entre elle. On est dans le meme ordre de chose. Pour la mesure du temps on definit une unite de deplacement de la matiere et le nombre d'occurrence de cette unite mesure une duree que l'on prend comme unite de temps. Le temps n'existe pas en soi. Il est intrinsequement lie a la matiere, il n'en est pas exterieur, donc pour moi il ne peut que constituer une quatrieme dimension equivalente aux nombres imaginaires (i). Le probleme si on veut analyser la realite c'est qu'etant dans un Univers infini, on ne peut l'analyser dans sa totalite, c'est pour cela qu'on invente le temps. Le temps qui est donc une quantite de mouvement va permettre de prendre la mesure de la realite en etablissant une restriction au mouvement de l'infini. Apres on fait comme si, ce mouvement etait le mouvement de l'infini. C'est pour cela que le voyage dans le temps est impossible, il faudrait remonter le mouvement de l'infini, ce qui est irrealisable. Le temps est une restriction de l'univers infini qui nous permet de poser des axiomes comprehensibles a notre cerveau ayant un nombre definit de neuronnes.

L'étymologie du mot comprendre, compre(he)ndere composé de cum « avec » et prehendere « prendre, saisir ». Il est inconcevable de saisir l'infini. Saisir le concepte oui, mais pas l'infini. Par essence c'est impossible, c'est peut etre pour cela, que la religion des Elohim est la religion de l'infini, parce qu'une religion est basee sur la foi et ici en l’occurrence il s'agit de la foi que l'Univers est infini avec tout ce que cela induit.

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
Pour moi, on ne changera jamais de dimension. Au mieux on passera d'un
atome de l'infiniment grand a autre atome de l'infiniment grand, mais on
ne peut etre dans la dimension (+1). Pour moi, c'est evident, mais je dois
mal expliquer cette evidence.

Tu parles donc juste d'un changement d'échelle, pas de dimension (au
sens physique ou mathématique).

Post by Marcel Chof
Personellement, je ne concois pas le temps comme une dimension.

Le temps comme uen dimension est plus un concept.

Post by Marcel Chof
Ce n'est
en definitif qu'un mouvement, d'ailleurs tout appareil de mesure du temps
mesure de la matiere en mouvement et determine plutot une duree.

Tu noteras que pour mesurer une longueur (dimension) il faut aussi un
déplacement. Ce qui change radicalement entre la dimension spatiale et
la dimension temporelle, c'est que nous sommes a peu pret libre de nous
déplacer dans les dimensiosn spartiales, alors dans la dimension
temporelle nous ne pouvons qu'avancer (plus ou moins vite) mais jamais
reculer...

Post by Marcel Chof
C'est un
concept tres interessant car il montre comment l'esprit humain fonctionne
par substitution ou analogie face a quelque chose qu'il ne peut
comprendre.

Oui

Post by Marcel Chof
En l'occurrence, pour le temps il s'agit de s'abstraire de
l'infini.

Euh, je vois pas le rapport... Le temps est tout aussi infini que les
dimensions spartiales...

Post by Marcel Chof
L'infini parfaitement incomprehensible par essence

L'infin n'est pas incompréhensible, il est plutot difficile a
comprendre, d'autant qu'il existe plusieurs types d'infinis.

Post by Marcel Chof
[...] Le temps definit pour moi une restriction a l'infini. Il
nous autorise a analyser notre realite relativement a l'Univers infini.

je comprend absolument pas le raisonnement.

Post by Marcel Chof
Pour ta video, je n'y "adhere" pas car A = 1-1+1-1-1-1+1-1...... = n*(1-1)
n -> l'infini or n*(1-1) = n*0 = 0 n-> l'infini donc A=0 et 1 = 2 * A pour
moi, ca le fait pas.

Non A n'est pas égal à ZERO. Il ne l'est que lorsque tu fais une pause
sur un total d'élément pair (1-1 ou 1-1+1-1 par exemple, ton exemple
simplfié avec n*(1-1)) mais il est égal à 1 dans cas de nombre d'élément
impaire (n n'a plus de sens). Le nombre d'éléments étant infini tu ne
peux supposer la parité, donc impossible de décider si cette somme est
égale à 1 ou à 0 ; c'est même les 2 à la fois ou aucun des deux suivant
le point de vue choisi.
Il s'agit juste d'un des (nombreux) paradoxe de la manipulation de
infini.
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Tout d'abord, si tu répondais dans le corps des messages aux différents
ponts, plutot que de faire un pavé global, ça serait probablement plus
facile pour lire et comprendre.

Post by Marcel Chof
Non, non, je vois cela comme un changement de dimension. C'est au niveau
meme de la constitution de la matiere. C'est de la recursivite.

Ca veux pas dire grand chose... je comprend toujours rien a ton histoire
de changement de "dimensions" ; ce que j'en compren correspond à un
changement d'échelle.
Je rapelle que les dimensions c'est XYZ par exemple (les 3 dimensions de
l'espace). Un changement de dimensions abouti a un espace différent (par
exemple ABC ou XYC ou XAYBZC).

Post by Marcel Chof
Les
galaxies sont constituees d'atomes qui sont eux meme constitues de
galaxies. La changement de dimension se fait au niveau de l'atome. Notre
dimension de rang (o) est constituee d'atomes. Ces atomes constituent des
galaxies qui constituent des atomes de la dimension (+1) [...]

J'avais compris l'idée, bien que je la trouve aucunement pertinente,
mais pourquoi pas c'est une supposition comme une autre.

Post by Marcel Chof
Pour moi, mesurer de la matiere c'est comparer de la matiere entre elle.
On est dans le meme ordre de chose. Pour la mesure du temps on definit une
unite de deplacement de la matiere et le nombre d'occurrence de cette
unite mesure une duree que l'on prend comme unite de temps.

Oui éventuellement, mais c'est très réducteur.
Tu noteras que pour d'hypothétique créature vivant en 2 dimensions (ce
qui est physiologiquement impossible à cause du fait qu'un être vivant a
priori besoin d'avoir 2 orifices reliés) et bien il se passerait des
trucs totalement inexplicable puisque leur univers 2D étant inclus dans
un univers "réel" 3D des choses matériel apparait (et disparaitrait) de
manière "magique" par le seul fait que des objets 3D traverserait le
plan 2D de l"univers" de ces créatures. Ces paradoxes pourrait alors
ttrès bien être modélisés par ces c réatures (dans leur univers 2D)
comme une dimension supplémentaires innaccessibles et avec des
propriétés différentes de 2 qui leur sont connus.
Le temps peut très bien être exactement le même concept, mais on en aura
jamais la preuve bien sur.

Post by Marcel Chof
Le temps
n'existe pas en soi. Il est intrinsequement lie a la matiere, il n'en est
pas exterieur,

oui

Post by Marcel Chof
donc pour moi il ne peut que constituer une quatrieme
dimension equivalente aux nombres imaginaires (i).

Au contrtaire si il est intrinséquement liés à la matière on peut
justement le voir comme une 4ème dimension, c'est parfaitement logique.`
Par contre je vois pas bien ce que viennent faire les nombres
imaginaires dans cette histoire...

Post by Marcel Chof
Le probleme si on veut
analyser la realite c'est qu'etant dans un Univers infini, on ne peut
l'analyser dans sa totalite, c'est pour cela qu'on invente le temps.

Le temps n'est pas inventé, il existe (au sens de notre expérience de
l'univers qui nous est accessible). Sans le temps l'univers (3D)
n'existerait pas, il serait "figé". Quand à l'univers infini, je suis
pas sur que l'on en ais le même sens, car je n'adhère pas du tout à ta
théorique récursive des atomes/galaxie. Par contre je crois plus dans
l'univers communément admis par le science a ce jour : un univers
potentiellement infini mais avec une limite mouvante (expansion) qui
nous est et qui restera a tout jamais innaccessible.

Post by Marcel Chof
Le
temps qui est donc une quantite de mouvement va permettre de prendre la
mesure de la realite en etablissant une restriction au mouvement de
l'infini.

C'est le concept de "mouvement de l'infini"... Franchement ça n'a a
priori aucun sens ce que tu dis... Mettre l'infini dans chaque phrase ne
résoud aucun problème,; ni n'explique rien...

Post by Marcel Chof
Apres on fait comme si, ce mouvement etait le mouvement de
l'infini. C'est pour cela que le voyage dans le temps est impossible, il
faudrait remonter le mouvement de l'infini, ce qui est irrealisable. Le
temps est une restriction de l'univers infini qui nous permet de poser des
axiomes comprehensibles a notre cerveau ayant un nombre definit de
neuronnes.

C'est très obscure comme raisonnement. En tout cas moi je comprend rien
;-)

Post by Marcel Chof
[...]
L'étymologie du mot comprendre, compre(he)ndere composé de cum « avec » et
prehendere « prendre, saisir ». Il est inconcevable de saisir l'infini.

C'est que tu restreins la définition de l'infini. Or ils existent
plusieurs infinis différents (probalement une infinité). Certains sont
compréhensible et appréhedable, d'autres moins, d'autres plutot
abstraits.

Post by Marcel Chof
Saisir le concepte oui, mais pas l'infini. Par essence c'est impossible,
c'est peut etre pour cela, que la religion des Elohim est la religion de
l'infini, parce qu'une religion est basee sur la foi et ici en
l'occurrence il s'agit de la foi que l'Univers est infini avec tout ce que
cela induit.

Mouais, franchement tu n'est guère convainçant...

Pour revenir au sujet de l'enfilade : le caprice des vieux schnocks : je
vois toujours pas conceptuellement la différence entre ceux que tu
dénonces et votre dogme raelien.

[Marcel Chof]

Ha, mais je prefere une reponse courte et concise.

Bon, "mon" infini n'est pas ton infini, c'est pas grave, ca va rien changer a l'ordre des choses.

Conceptuellement la difference est notoire. Les messages nous avertissent des 1973 que l'humanite peut s'auto detruire et que tous ceux qui auront aide le messager des Elohim a diffuser leurs messages seront sauves et emmenes sur la planete des Eternels avant la catastrophe qui fera disparaitre toute vie sur la Terre. Ces vieux schnocks sont depites de voir l'humanite s'emanciper de leur suprematie et craignant sans doute que l'humanite les juge severement pour toutes les infamies qu'ils lui font subir ils projetent de se debarasser de nous pour ne pas avoir a assumer leur inhumanite.

Je ne vois pas dans ce contexte ce qui rapproche conceptuellement les raeliens et ces vieux schnocks ?

J'imagine qu'en diffusant justement ce message j'augmente mes chances d'etre "emmene" si nous ne les empechons pas de nous detruire et je ne vois pas comment cela me situerait conceptuellement a leur niveau de vieux schnocks nuisibles ?

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange
Tout d'abord, si tu répondais dans le corps des messages aux différents
ponts, plutot que de faire un pavé global, ça serait probablement plus
facile pour lire et comprendre.

Post by Marcel Chof
Non, non, je vois cela comme un changement de dimension. C'est au niveau
meme de la constitution de la matiere. C'est de la recursivite.

Ca veux pas dire grand chose... je comprend toujours rien a ton histoire
de changement de "dimensions" ; ce que j'en compren correspond à un
changement d'échelle.
Je rapelle que les dimensions c'est XYZ par exemple (les 3 dimensions de
l'espace). Un changement de dimensions abouti a un espace différent (par
exemple ABC ou XYC ou XAYBZC).

Post by Marcel Chof
Les
galaxies sont constituees d'atomes qui sont eux meme constitues de
galaxies. La changement de dimension se fait au niveau de l'atome. Notre
dimension de rang (o) est constituee d'atomes. Ces atomes constituent des
galaxies qui constituent des atomes de la dimension (+1) [...]

J'avais compris l'idée, bien que je la trouve aucunement pertinente,
mais pourquoi pas c'est une supposition comme une autre.

Post by Marcel Chof
Pour moi, mesurer de la matiere c'est comparer de la matiere entre elle.
On est dans le meme ordre de chose. Pour la mesure du temps on definit une
unite de deplacement de la matiere et le nombre d'occurrence de cette
unite mesure une duree que l'on prend comme unite de temps.

Oui éventuellement, mais c'est très réducteur.
Tu noteras que pour d'hypothétique créature vivant en 2 dimensions (ce
qui est physiologiquement impossible à cause du fait qu'un être vivant a
priori besoin d'avoir 2 orifices reliés) et bien il se passerait des
trucs totalement inexplicable puisque leur univers 2D étant inclus dans
un univers "réel" 3D des choses matériel apparait (et disparaitrait) de
manière "magique" par le seul fait que des objets 3D traverserait le
plan 2D de l"univers" de ces créatures. Ces paradoxes pourrait alors
ttrès bien être modélisés par ces c réatures (dans leur univers 2D)
comme une dimension supplémentaires innaccessibles et avec des
propriétés différentes de 2 qui leur sont connus.
Le temps peut très bien être exactement le même concept, mais on en aura
jamais la preuve bien sur.

Post by Marcel Chof
Le temps
n'existe pas en soi. Il est intrinsequement lie a la matiere, il n'en est
pas exterieur,

oui

Post by Marcel Chof
donc pour moi il ne peut que constituer une quatrieme
dimension equivalente aux nombres imaginaires (i).

Au contrtaire si il est intrinséquement liés à la matière on peut
justement le voir comme une 4ème dimension, c'est parfaitement logique.`
Par contre je vois pas bien ce que viennent faire les nombres
imaginaires dans cette histoire...

Post by Marcel Chof
Le probleme si on veut
analyser la realite c'est qu'etant dans un Univers infini, on ne peut
l'analyser dans sa totalite, c'est pour cela qu'on invente le temps.

Le temps n'est pas inventé, il existe (au sens de notre expérience de
l'univers qui nous est accessible). Sans le temps l'univers (3D)
n'existerait pas, il serait "figé". Quand à l'univers infini, je suis
pas sur que l'on en ais le même sens, car je n'adhère pas du tout à ta
théorique récursive des atomes/galaxie. Par contre je crois plus dans
l'univers communément admis par le science a ce jour : un univers
potentiellement infini mais avec une limite mouvante (expansion) qui
nous est et qui restera a tout jamais innaccessible.

Post by Marcel Chof
Le
temps qui est donc une quantite de mouvement va permettre de prendre la
mesure de la realite en etablissant une restriction au mouvement de
l'infini.

C'est le concept de "mouvement de l'infini"... Franchement ça n'a a
priori aucun sens ce que tu dis... Mettre l'infini dans chaque phrase ne
résoud aucun problème,; ni n'explique rien...

Post by Marcel Chof
Apres on fait comme si, ce mouvement etait le mouvement de
l'infini. C'est pour cela que le voyage dans le temps est impossible, il
faudrait remonter le mouvement de l'infini, ce qui est irrealisable. Le
temps est une restriction de l'univers infini qui nous permet de poser des
axiomes comprehensibles a notre cerveau ayant un nombre definit de
neuronnes.

C'est très obscure comme raisonnement. En tout cas moi je comprend rien
;-)

Post by Marcel Chof
[...]
L'étymologie du mot comprendre, compre(he)ndere composé de cum « avec » et
prehendere « prendre, saisir ». Il est inconcevable de saisir l'infini.

C'est que tu restreins la définition de l'infini. Or ils existent
plusieurs infinis différents (probalement une infinité). Certains sont
compréhensible et appréhedable, d'autres moins, d'autres plutot
abstraits.

Post by Marcel Chof
Saisir le concepte oui, mais pas l'infini. Par essence c'est impossible,
c'est peut etre pour cela, que la religion des Elohim est la religion de
l'infini, parce qu'une religion est basee sur la foi et ici en
l'occurrence il s'agit de la foi que l'Univers est infini avec tout ce que
cela induit.

Mouais, franchement tu n'est guère convainçant...
Pour revenir au sujet de l'enfilade : le caprice des vieux schnocks : je
vois toujours pas conceptuellement la différence entre ceux que tu
dénonces et votre dogme raelien.
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
J'imagine qu'en diffusant justement ce message j'augmente mes chances
d'etre "emmene"

Je fait court :

Donc ton choix est individuel, tu penses d'abord a ta personne (te
sauver) ; c'est exactement comme les "vieux schnocks"...
Mais en même temps c'est assez "naturel".

[Marcel Chof]

Non, je ne crois pas que ce soit d'abord pour me sauver que je communique sur cet avertissement de Rael.
Non, c'est deja en premier parce qu'il est bon de temoigner de ce qui se passe en "sous-main" de notre volonte et surtout d'assurer notre survie precisement a notre epoque, chacun avec ses moyens aussi minimes soient-ils.
Non, encore, parce que je suis totalement convaincu que notre humanite va se ressaisir et acceder a la conscience universelle. Ce qui se passera conjointement a la rencontre avec nos createurs.

Marcel Chof

www.rael.org

Post by Pierre-Alain Dorange

Post by Marcel Chof
J'imagine qu'en diffusant justement ce message j'augmente mes chances
d'etre "emmene"

Donc ton choix est individuel, tu penses d'abord a ta personne (te
sauver) ; c'est exactement comme les "vieux schnocks"...
Mais en même temps c'est assez "naturel".
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

[Pierre-Alain Dorange]

Post by Marcel Chof
Non, je ne crois pas que ce soit d'abord pour me sauver que je communique
sur cet avertissement de Rael.

Post by Marcel Chof
J'imagine qu'en diffusant justement ce message j'augmente mes chances
d'etre "emmene"

Non, c'est deja en premier parce qu'il est bon de temoigner de ce qui se
passe en "sous-main" de notre volonte

C'est aussi le sens de mes interventions ici.

[Marcel Chof]

"Le dogme de la vaccination est-il en place à des fins de réduction (lente) de la population mondiale ?"

https://resistance71.wordpress.com/2014/10/12/sante-et-vaccins-tetanos-et-thanatos-le-vaccin-de-linutile-et-de-la-fortune-des-labos/

Plusieurs scenarios sont possibles....

Et si ces vieux schnocks tortures et sadiques faisaient tout, dans un premier temps, pour degouter la population de la "vaccination" en utilisant des vaccins dangereux et inutiles afin de s'enrichir enormement et reduire effectivement la population ?
Puis dans un deuxieme temps quand la population la moins servile refusera globalement la vaccination ils pourraient diffuser une maladie mortelle hyper contagieuse qui n'epargnerait que ceux qui auront un vaccin secret detenu par les vieux schnocks..... Tout est possible, comme on dit, il faudra toujours se demander " A qui profite le crime ? "

Marcel Chof

Post by Marcel Chof
Les 60 personnes les plus riches du monde construisent un bunker secret...
Les 60 personnes les plus riches de la planète sont actuellement en train de construire, secrètement, un complexe souterrain pouvant résister à n’importe quelle guerre mondiale nucléaire, chimique ou biologique, ou à une révolution mondiale.
Ce complexe pourra accueillir les 60 personnes les plus riches et leurs familles, soit un total de 480 personnes, ainsi que 240 scientifiques de haut niveau, en particulier des généticiens et des agronomes, 60 médecins représentant toutes les spécialités, 120 commandos militaires afin de maintenir l'ordre et de protéger le complexe de toute force qui essayera d'y entrer, avec des batteries de missiles et de drones télécommandés, et 60 des plus belles des jeunes femmes afin de repeupler la Terre quand le cataclysme sera terminé et que l’atmosphère sera à nouveau viable. La population totale de ce complexe sera d’environ 1.440 personnes. Il contiendra toutes les infrastructures requises pour permettre de nourrir cette population indéfiniment en utilisant les dernières technologies développées par la NASA pour installer les premières colonies sur la Lune ou Mars dans le futur.
L’emplacement est, bien sûr, top secret ; même les personnes qui seront acceptées dans ce complexe ne connaîtront jamais l’emplacement précis jusqu'à ce qu'elles y arrivent en toute sécurité. Il y a une forte suspicion que ce complexe soit caché à proximité - derrière, connecté ou proche - de la Réserve mondiale de semences de Svalbard, financée par Bill Gates, la famille Rockefeller, Monsanto et d'autres.
C'est une priorité absolue pour les amoureux de la paix de trouver et détruire un tel endroit afin d’éliminer toute possibilité d’échappatoire de ces 60 personnes représentant les 0.000001 % qui possèdent la planète et la veulent pour elles seules après avoir financé une guerre mondiale qui détruirait toute l'humanité. Si elles n'ont pas d’endroit pour s’échapper, alors elles cesseront de financer la prochaine guerre nucléaire mondiale.
http://fr.raelianews.org/elohimleak-8-les-60-plus-riches-personnes-du-monde-sont-en-train-de-construire.html